מנסחת כתב תביעה. ובודקת אותו כמו ליטיגטור.
אילו עובדות אוחזות כל עילה, אילו נספחים חסרים, ואיפה הפרצה.
וכשהתיק עדיין לא מוכן, ORCA אומרת זאת ולא מאשרת אותו להגשה.
בנוי לליטיגטורים עצמאיים ולמשרדים בינוניים שמטפלים בתיקים אזרחיים אמיתיים. לא להדגמות לגלטק, ולא לפיילוטים ארגוניים.
גישה מוקדמת ללא עלות • ללא מנוי • ללא התחייבות
כלי עבודה לעורכי דין · מה ORCA עושה
חומר התיק נכנס. כתב תביעה מנומק יוצא.
ORCA קוראת את חומר התיק, בוחרת את העילות ומנמקת מה נדחה, מחשבת את הסעדים - ומנסחת טיוטה מלאה של כתב תביעה. כל טענה מעוגנת בעובדה או בנספח מתוך התיק. מה שלא מעוגן - לא נכנס.
1 · מה שאתם מוסרים
תמצית עובדתית ונספחים מתיק הלקוח - כפי שהם.
2 · מה ש-ORCA מחליטה
בחירת עילות
פגיעה בפרטיות - נדחתה: הפרסום כוזב, אך אינו חושף עניין פרטי
עיגון ראייתי
כל טענה נקשרת לעובדה או לנספח מהתיק · 5/5 עובדות עוגנו
חישוב הסעד
כוונה לפגוע - הנטענת מתוכן הפרסומים ומהפרסום חרף ההתראה - מעלה את הרף ל-100,000 ₪ לפרסום.
שני פרסומים נפרדים = שתי תקרות: 2 × 100,000 ₪ + 12,000 ₪ = 212,000 ₪, וכן מדרג חלופי.
בקרת איכות
עשרות בדיקות חוסמות - כשל אחד עוצר את המסמך
3 · המסמך שאתם מקבלים
בבית משפט השלום בתל אביב-יפו
ת"א ____-__-26
התובעת: ד"ר מיכל כהן, ת"ז _________ע"י ב"כ עוה"ד ____________, מרח' ____________; טל': ________
- נ ג ד -
הנתבע: אלון ברק, ת"ז _________מרח' ____________
מהות התביעה: לשון הרעסכום התביעה: 212,000 ₪
כתב תביעה
א. הצדדים וסמכות השיפוט
1. התובעת היא רופאת עור מומחית, המנהלת מרפאה פרטית ברמת גן זה 14 שנה ובעלת עמוד מקצועי המונה כ-11,000 עוקבים; הנתבע הוא מטופל לשעבר במרפאתה.
2. לבית משפט נכבד זה הסמכות העניינית והמקומית לדון בתביעה, לפי סכומה ולפי מקום מגורי הנתבע.
ב. העובדות
3. ביום 18.1.2026 פרסם הנתבע בחשבון הפייסבוק שלו פוסט שבו נטען, בין היתר, כי התובעת "שורפת פנים" וכי מעשיה מהווים "רשלנות רפואית" (להלן: "הפרסום הראשון"). צילום מסך מצורף כנספח א'.
4. על פי צילומי המסך (נספח א'), צבר הפרסום הראשון בתוך 48 שעות 847 לייקים, 312 שיתופים ו-189 תגובות.
5. ביום 20.1.2026 שלחה התובעת לנתבע מכתב התראה (נספח ב'). חרף זאת, ביום 22.1.2026 פרסם הנתבע פוסט נוסף באותה רוח (להלן: "הפרסום השני"; נספח ג').
6. בעקבות הפרסומים בוטלו תורים במרפאה, ולתובעת נגרם אובדן הכנסה בסך 12,000 ₪ (דוח הכנסות - נספח ד').
ג. עילת התביעה
7. כל אחד מהפרסומים מהווה לשון הרע כמשמעה בסעיפים 1 ו-2 לחוק איסור לשון הרע, התשכ"ה-1965, ומקים עוולה אזרחית לפי סעיף 7 לחוק. מנוסח הפרסומים, תוכנם המכפיש והפצתם לקהל רחב עולה כוונה לפגוע בתובעת; פרסום הפוסט השני, חרף מכתב ההתראה, מחזק מסקנה זו.
ד. הסעד המבוקש
8. פיצוי ללא הוכחת נזק, בשל כוונה לפגוע, בסך 100,000 ₪ בגין כל אחד משני הפרסומים (סעיף 7א(ג) לחוק) - ובסך הכל 200,000 ₪; לחלופין, ככל שייקבע כי הפרסומים מהווים אותה לשון הרע - פיצוי אחד בסך 100,000 ₪.
9. פיצוי בגין נזק ממון - אובדן הכנסה - בסך 12,000 ₪.
10. סך התביעה: 212,000 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין, הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד.
תאריך: __.__.2026
____________, עו"ד
ב"כ התובעת
- 1 -
מוכן לביקורת שלךסימון ביקורת: הפסקה מעוגנת בחומר שמסרתם. הסימון אינו חלק מהמסמך.
תיק הדוגמה בדוי כולו ומוצג להמחשה בלבד; אינו מבוסס על תיק או אדם אמיתיים.
הטיוטה מגיעה אליכם לבדיקה מקצועית. שיקול הדעת - והחתימה - שלכם.
מה שנכנס - עובדות. מה שיוצא - משפט.
אותו תיק. שני כלים.
ביקשנו ממודל שפה כללי ומ-ORCA לכתוב פסקת עילה על בסיס אותן עובדות. ככה זה נראה.
- ע״א 4782/19 לא הוקצה מעולם - ציטוט בדוי
- מסתפק ב-§7א ללא תת-סעיף - מפספס את מסלול §7א(ג) של כוונה לפגוע שהעובדות מבססות.
- מתייחס לשני הפרסומים כאחד - תקרת §7א(ג) חלה לכל פרסום בנפרד, לא פעם אחת.
- אפס הפניות לעובדות, לתאריכים, לנספחים
- עילה נכונה + סעיף מדויק
- כל יסוד - פרסום, תוכן משמיץ, כוונה לפגוע - עם עוגן לעובדה מהקלט.
- סכום מדויק (212,000 ₪) עם בסיס תיעודי לכל ראש נזק.
- §7א(ג) × 2 פרסומים (100,000 ₪ לכל אחד), עם §7א(ב) כמסלול חלופי - לא במצטבר.
מה אורקה מפיקה
כתב תביעה אזרחי
מסמך מוכן לבדיקת עורך הדין, הכולל כותרת, עובדות מפורטות, עילות תביעה בניתוח יסודות מלא, סעדים מחושבים, רשימת נספחים ומפת ראיות. לא תבנית למילוי. מסמך שנכתב לתיק הספציפי שלכם, על בסיס העובדות שהזנתם.
מפת ראיות
חלק מכתב התביעה, אבל ראויה לאזכור בפני עצמה. לכל נספח, המפה מפרטת: אילו עובדות הוא מוכיח, אילו יסודות עילה הוא משרת, ומה המשמעות האסטרטגית שלו. לא רשימת מסמכים. מבט של עורך דין על חומר הראיות.
מזכר אסטרטגי
מסמך פנימי שלא מוגש לבית המשפט. מפרט אילו עילות נבחרו ולמה, אילו נפסלו, מה ההגנות הצפויות, טווח הפשרה הריאלי, ונקודות התורפה של התיק. המסמך שעורך דין מנוסה בונה בראש לפני שמתחילים לכתוב.
אורקה לא באה להחליף את עורך הדין. היא באה להחליף את השעות שהוא מבזבז על עבודה שהוא כבר יודע לעשות.
עורך דין מנוסה שמקבל תיק חדש רואה כמעט מיד מה העילות, מה הסיכויים, ומה הסעדים. אבל בין השיקול הזה לבין כתב תביעה מוגש עומד מחזור הניסוח: ניסוח עובדות, סידור נספחים, חישוב סעדים, עריכה, הגהה, עוד הגהה. אורקה עושה את החלק הזה.
הפחד האמיתי של כל ליטיגטור אינו שעות הכתיבה. הוא ההגשה עם טעות או חשיפה משפטית שלא צפית. אורקה לא רק מנסחת, היא בודקת: אילו עובדות אוחזות כל עילה, אילו נספחים חסרים, ואיפה יש פרצות שהצד השני ינצל. בדיקות איכות אוטומטיות. מסמך שלא עומד בסף נחסם. אורקה לא ממציאה עובדות, לא מצטטת פסיקה שלא קיימת, ולא מייצרת ניסוח גנרי.
מה שמגיע לשולחן עורך הדין הוא טיוטה מקצועית שדורשת בדיקה ושיקול דעת, לא כתיבה מחדש.
כל פלט עובר עשרות בדיקות לפני שמגיע אליך. לא ספירה, אלא בדיקות ממוקדות מהסוג שמודל שפה לבד לעולם לא יתפוס:
איך זה עובד?
ספרו מה קרה
בטקסט חופשי. ORCA מזהה מה חסר.
ORCA עושה את העבודה
עילות. יסודות. סעדים. ראיות. כולם ממופים מקצה לקצה.
קבלו Word, בדקו, הגישו
עשרה חלקים בעברית משפטית, מוכנים לביקורת שלכם. שולחים למייל הודעה עם קישור להורדה.
למי זה מיועד?
ORCA נבנתה לעורכי דין שמנהלים ליטיגציה אזרחית. לא להדגמות לגלטק, לא לפיילוטים ארגוניים.
ליטיגטור עצמאי
מנסחים את כתבי הטענות לבד, ורוצים זוג עיניים שני שמוודא שכל עילה אוחזת לפני ההגשה.
משרד בוטיק או בינוני
כשנפח התיקים גדל, איכות הניסוח חייבת להישאר אחידה. אותו סטנדרט מקצועי בכל תיק, ואצל כל עורך דין במשרד.
כניסה לתחום חדש
התיק נופל בתחום פחות מוכר, ומקבלים מראש את מפת העילות, היסודות והראיות, עוד לפני שמתחילים לנסח.
מה ORCA לא עושה
שקיפות חשובה לנו. ORCA לא מתאימה לכל דבר:
- לא לפלילי, משפחה, מנהלי או בתי דין רבניים
- לא מייצגת, לא מייעצת, לא יוצרת יחסי עורך דין-לקוח
- הפלט הוא טיוטה מבוקרת. תפקידכם ביקורת סופית, לא כתיבה מחדש
- שיקול הדעת המקצועי נשאר אצלכם. ORCA עושה את העבודה הטכנית
- לא מוציאה מסמכים שנכשלים בבקרת האיכות. אין מצב של 'אולי מספיק טוב'.
ORCA כותבת טיוטות ברמה גבוהה. אתם מחליטים, עורכים, וחותמים.
שאלות ששואלים אותנו
זה לא יחליף אותי?
לא. ORCA כותבת טיוטות. לא יודעת להסתכל ללקוח בעיניים, לנהל משא ומתן, או לשבת בדיון הוכחות.
מה עם סודיות הלקוח?
מוצפן. נתוני התיק מאוחסנים בישראל. עיבוד AI מתבצע באמצעות OpenAI/Anthropic - לפי תנאי ה-API שלהם, לא משמש לאימון מודלים. נמחק אוטומטית תוך 30 יום.
איך יודעים שהעילות נכונות מבחינה משפטית?
כל עילה שבוחרת ORCA מבוססת על רשימת יסודות קבועה ומאומתת לפי הדין הישראלי - כולל עוגן סטטוטורי ספציפי לכל יסוד. לפני כל בחירת עילה, המערכת בודקת שהעובדות שסיפקתם מספיקות לבסס כל יסוד. אם יסוד לא ניתן לביסוס - ORCA מדגלת את הפער במקום למלא אותו בטקסט שנשמע סביר. בסיס הידע המשפטי לכל תחום נכתב על ידי עורך דין ישראלי מורשה בעל ניסיון בליטיגציה אזרחית.
מה אם יש טעות?
יהיו טעויות. לכן זו טיוטה ולכן אתם עורכי דין. בודקים, מתקנים, וחותמים.
מותר לעורך דין להשתמש ב-AI לכתיבת כתבי טענות?
כן. ORCA מייצרת טיוטה. האחריות המקצועית על בדיקה, עריכה וחתימה נשארת על עורך הדין, בהתאם לכללי לשכת עורכי הדין. ORCA אינה מייעצת ואינה יוצרת יחסי עורך דין-לקוח.
מה ההבדל בין ORCA לעוזר AI כללי?
עוזר AI כללי לא יודע מה הוא לא יודע. ORCA מאמתת את הידע המשפטי שלה לפני שהיא מנסחת: בודקת שכל עילה שהיא בוחרת כוללת את היסודות הנכונים, העוגנים הסטטוטוריים הנכונים, וללא סתירות עם עילות אחרות. אם הידע לא שם, ORCA מדגלת את הפער במקום למלא אותו בטקסט שנשמע סביר.
מה לגבי אחריות מקצועית? מי אחראי אם יש טעות?
עורך הדין. ORCA מייצרת טיוטה: כלי עבודה, לא מסמך סופי. עורך הדין בודק, עורך וחותם. האחריות המקצועית היא שלו, בדיוק כמו עם כל כלי עבודה אחר. ORCA אינה מייעצת ואינה יוצרת יחסי עורך דין-לקוח. תנאי השימוש מפרטים את חלוקת האחריות.
לא מבטיחים "מוכן להגשה." גם מסמך שעבר את כל הבדיקות דורש סקירה של עורך הדין. ORCA מייצרת את הקרקע לסקירה, לא תחליף לה.
לא מצטטים פסיקה בגוף המסמך. לא ממציאים עובדות. לא מסתירים כישלונות: כל בדיקה שנכשלת מדווחת במפורש.
שכבת ידע משפטי על פני עשרות תחומי משפט אזרחי כאשר המערכת מתמחה כעת בתביעות לשון הרע וחוזים. לפירוט תחומי הכיסוי ←
טיוטה בסטנדרט שעורך דין בכיר מצפה לבקר. נבדקת לפני שהיא מגיעה אליכם.
ראו מה ORCA מייצרת עם העובדות שלכם.
לא הדגמה. לא סימולציה. התיק שלכם, העובדות שלכם, טיוטה אמיתית.
הטיוטה הראשונה שלכם תגיד יותר מכל עמוד שיווק - תיק אחד, שעה של ביקורת.
נסו עכשיו - גישה מוקדמת ללא עלותכל המידע שמוזן למערכת נשמר בשרת מאובטח, נמחק תוך 30 יום, ולא משמש לשום מטרה מעבר לטיפול בתיק.
פותחה על ידי עו״ד מורן ביקל, ליטיגטור. כי רק מי שניסח אלפי כתבי טענות יודע מה באמת אפשר לייעל, ומה אסור לגעת בו.